釈尊×地蔵菩薩——忉利天宮の対話劇

伊藤　　真　ITO Makoto

親鸞仏教センター嘱託研究員

■対話なき今

オリンピックと同じく「平和の祭典」であるパラリンピックがまさに開催されていた2月末、ロシアがウクライナへ軍を進めた。開会式では国際パラリンピック委員会のパーソンズ会長が「私は平和のメッセージから始めたい……始めねばならない」と切り出した演説が話題になった。

オリンピック・パラリンピック開催期間中の休戦を求める国連決議（ロシアと中国も共同提案国に含まれている）にも言及しながら、「21世紀は戦争と憎悪ではなく、対話と外交の時代」だとし、包摂的で、差別と憎悪と無知と紛争から自由な、そんな世界を希求すると述べた。

異例とも言える直截的な平和の訴えだが、演説のこの部分などが（おそらくは政治的配慮から）中国国営テレビの生放送では中国語に翻訳されなかったことが報じられた。

一方、当のロシアは停戦協議に臨んでも一方的に無理な要求を突きつけ、一向に「対話」の姿勢がみられない。そもそもウクライナとロシアは民族的にも国家としても本来一つだと言い出して対話相手の存在すら消し去ろうとしている。

20世紀の両度の悲惨な大戦や冷戦などの体験を通じ、国際社会が（曲がりなりにも）構築しようとして来た対話による平和への努力の歩みを踏みにじるものだ（そしてブチャの惨事が明らかになってからは、ウクライナ側も態度を硬化させてしまった）。

こうした危機を前に私たちは何らかの行動を起こすべきだろうが、ここではそれを直接論じることはしない。「対話」という問題意識の延長線上で、私の心に浮かんだ仏典の一場面について書いてみたい。

■対話劇としての仏典

お経は多くの場合「如是我聞（にょぜがもん）」すなわち「このように私は聞いた」という文言で始まる。周知のように、釈尊のかたわらで長年仕えたアーナンダ（阿難）が聞き覚えていた釈尊の言葉を暗唱したことに由来し、後代に作られた大乗仏典の多くもこれを踏襲する。

つまり、お経は形式上は阿難の「聞き語り」だ。しかしその内容はたいてい釈尊と誰かの「対話」という形になっている。弟子や修行者たちだけでなく、特に初期の仏典ではバラモンや学生、在俗の一般の信者との対話もある。大乗仏典の多くでは無数の比丘や菩薩や神々までもが集う釈尊の説法の「会座（えざ）」が舞台となり、釈尊の一方的なお説法といったイメージもあるかもしれない。

それでも、しばしばそれは集まった「大衆（だいしゅ）」の中の誰かとの対話形式で、釈尊の対話の相手も単に教えを乞うというよりも、常に主体的な問題意識で問いかける。仏と衆生という立場の違いはあれ、やはり「対話」なのだと思う。

特に文芸（あるいは宗教文学）的な作品として見た場合、「対話」的な結構が優れた仏典も多い。

『華厳経』では無数の菩薩らに加え、竜や神々や人ならざるものも含めた衆生が曼荼羅のごとく何重にも毘盧遮那仏（釈尊）を取り囲むが、その中から仏の威神力を受けた菩薩が一人また一人と立ち上がってはみずからの理解を述べ、仏と「対話」をする。

『観無量寿経』も、ドラマチックなその内容は、ビンビサーラ王妃ヴァイデーヒー（韋提希夫人）と釈尊との切実な「対話」という形を取っている。

一方、有名な『維摩経』の「入不二法門品」では、ヴィマラキールティ（維摩詰）長者と釈尊の弟子たちとの哲学的ディベートが展開され、最後の文殊菩薩とのやりとりは「維摩の一黙、雷のごとし」というヴィマラキールティの緊迫感あふれる沈黙で終わる。

タイプこそ違え、いずれも優れた「対話劇」と言えるだろう（ただし、これは戯曲的な作品として読めばということであって、教学的にはそれぞれまた種々異なる解釈がなされ得る）。

ここでは対話劇の醍醐味を味わうことができ、今日においても多くのことを問いかけてくる『地蔵菩薩本願経』を取り上げたい。