●凡夫の慈悲殺生の容認

しかし14世紀に入ると、黒谷円戒の戒脈上にある人師の間で、凡夫による慈悲殺生の是非が論じられるようになる。

その嚆矢となるのは、おそらく了慧（1251―1330）『天台菩薩戒義疏見聞』であろう。これは前に紹介した建仁寺円琳に師事した覚空による講義をもとに、了慧がまとめた智顗説『菩薩戒義疏』の複注書である。

了慧は『古迹記』を引用して、太賢が慈悲殺生を違犯と説くのを提示した上で、「今家」（智顗）は慈悲殺生を違犯としない（不入犯重）と説く。

さらに覚空の師である円琳が、「聖位菩薩」の立場に限って慈悲殺生の不犯を論じたのに対し、了慧は「凡夫菩薩」の立場における慈悲殺生をも議論し、大乗仏教においては身口業ではなく意業を本とし正とするのだから、あらゆる菩薩において慈悲殺生は重犯には該当しないと説く。

凡夫菩薩であっても慈悲心から殺生した場合には何らの罪にも問われることはないと判断したのである（仏全71・246上～247下）。

凡夫菩薩にも慈悲殺生を許す姿勢は、黒谷円戒の戒脈に受け継がれたようである。惟賢（1284―1378）『菩薩戒義記補接鈔』は慈悲殺生を行う菩薩を「瑜伽論」（典拠不明）にしたがって「薄地凡夫菩薩」と位置づけており（仏全71・472下）、瑜伽戒の性罪一向不共戒は高位の菩薩を対象にするというこれまでの議論をまったく無視している。

仁空（1309―1388）『菩薩戒義記聞書』において、『梵網経』は癡闇の凡夫のために説かれた教えであるから、慈悲殺生もまた凡夫に通じると説く（西全別三・23上～下）。

同時期に南都で活躍した人師による『古迹記』注疏（照遠〔1302―1361?〕『述迹鈔』）では、慈悲殺生を高位菩薩に限る行為とする解釈が維持され続けるのに対して、これら黒谷円戒の戒脈上に位置する人師たちの意見には目を見張るものがある。

冒頭に示した大量殺人者を殺すことで多数の命を救うことの是非は、トロッコ問題と呼ばれる倫理学上の論題に類似するように感じられる。

しかし上記に示した先徳たちは、自ら菩薩戒を受持する当事者として、目の前の悪人を殺すことの是非を切実に議論しているのであって、自らを安全圏に置き他者の生死を論じようとするトロッコ問題とは立場を異にする。

菩薩戒受持者にとって、目の前の悪人を殺すことは、その悪人が犯すはずだった悪業を自らが引き受ける代受苦を前提とする。自らが地獄に転生する覚悟で、あらゆる他者の来世までを含んだ「いのち」を救うことが、現今の自分に可能か否かを当事者として論じているのである。

だからこそ固定的な模範解答は用意されない。それぞれの学僧が、仏典や師説に照らしつつ、自ら選びとって、戒の持犯は語られてきた。

菩薩戒を受持しない真宗門徒の私が、菩薩戒受持者の慈悲殺生の是非について見解を述べることは、不遜以外のなにものでもない。菩薩として生きる覚悟すらもてない私が殺人を犯すとき、どんなに高邁な理想を掲げようとも、所詮は狭量な私見を出るものではない。

しかし仏教徒として生きていく中で、自ら信じる理想のために、もしかして誰かの、あるいは自身の命を懸けることがあったならば、たとえその選択が誤っていたとしても、そうとしか生きられなかった私を、阿弥陀仏は慈しみ、悲しんでくださるだろう。

当事者として私が殺生を語るとき、菩薩として自覚的に生きる先徳に頭を垂れつつ、そういうことを考える。

【資料略号】
大正:『大正新脩大蔵経』
西全:『西山全書』
仏全:『大日本仏教全書』名著普及会
木村宣彰［1981］「多羅戒本と達摩戒本」、佐々木教悟編『戒律思想の研究』平楽寺書店
大谷由香［2018］「太賢『梵網経古迹記』の日本における活用について」『龍谷大学論集』492
大谷由香［2019］「日本仏教における戒律の特異性」『日本佛教学会年報』84
李忠煥［2017］「太賢の戒律思想―特に三聚浄戒と「瑜伽戒」の影響について」『印度學佛教學研究』66―1

大谷　由香　OTANI Yuka

龍谷大学文学部特任准教授
著書に、『中世後期泉涌寺の研究』（法藏館、2017）など。

>>>Next　《コメント④》先徳との「対話」を目指して